臺北市動漫企劃人員職業工會於9月12日在龍山文創基地舉辦「ACG文化議題論壇」，以近期《尼古喵喵》事件為案例，邀集創作者、內容平台、法律實務、法學研究、醫療公共衛生及菸害防制等不同領域與談人，共同討論虛構創作與菸品廣告的界線、公共衛生介入創作的合理範圍，以及作品發生法規爭議時的處理方式。
從公衛、法律到創作者，如何判斷「創作」與「廣告」？
董氏基金會菸害防制中心主任林清麗說明此次提出檢舉的背景，認為爭議並非單純來自吸菸情節，而是真實菸品品牌、名稱及商標等資訊受到反覆且特別的呈現。
灼然法律事務所律師張偉志則從言論自由與法律明確性切入，指出創作內容原則上受到高度保障；如果法規涉及對言論內容的限制，其判斷標準不應留下過大的模糊空間。中央研究院法律研究所副研究員吳全峰也指出，菸害防制有其公共衛生目的，但具體手段可以相當細緻，台灣仍需要思考如何建立適合自身制度的管制界線。
另一方面，台大醫院家醫部主治醫師、台灣醫界菸害防制聯盟秘書長郭斐然從醫療與公共衛生角度討論作品呈現可能產生的影響；漫畫家、遊戲創作者貓伊光則將問題拉回創作者實務，討論當規範標準不夠清楚時，創作者實際面對的判斷與影響。
平台如何處理？不能只剩「下架或不下架」
此次事件另一個重要問題，是作品從遭到檢舉、主管機關處理，到代理商與影音平台採取措施，中間究竟如何作成決定。Content x Creator（CxC）創利市集共同創辦人暨執行長陳宏睿從內容平台實務出發，參與討論平台面對爭議內容時的治理與風險判斷。論壇也進一步觸及：除了全面下架之外，是否能依個案採取警語、分級、品牌去識別化、局部修改等不同程度的措施，以及建立更清楚的通知、修正與重新上架機制。
國民健康署雖未派員出席，但於9月11日正式回函工會並於現場宣讀。依回函內容，菸品促銷或廣告應依個案具體呈現判斷，包括是否出現特定品牌、商標、包裝或足以辨識特定菸品的資訊，以及是否產生辨識與宣傳效果；針對爭議內容，亦可採取遮蔽、模糊、去識別化或必要剪輯等方式處理。
日本表現自由團體亦提供書面意見
日本長期關注表現自由議題的NPO法人うぐいすリボン亦針對此次事件提供書面意見，從日本制度及表現自由角度提出觀察，讓論壇得以比較不同法制與社會環境對創作內容管制的處理方式。其書面意見強調，面對創作內容與公共政策的衝突時，應從「表現自由是原則，對表現的管制則需要正當化」的角度出發，檢視管制目的、手段與必要性。
動漫工會：個案仍有歧見，制度問題已經浮現
動漫工會表示，本次論壇並非要求各方形成單一結論。從討論可以看到，各方對《尼古喵喵》是否已跨越創作與菸品廣告界線仍有不同判斷，但也浮現幾項值得後續處理的問題：創作與商業廣告如何區辨、法規標準如何更加明確、主管機關與平台權責如何釐清，以及爭議發生時如何採取符合比例的處理方式。
工會後續將整理論壇紀錄與各方意見，持續關注主管機關的政策及法規研議；未來若相關法規、行政指引或政策制度進入調整程序，也將以ACG創作者及相關從業人員權益為基礎，持續參與政策討論。